Patricia Poeta vence processo e receberá indenização por falsa propaganda com sua imagem

Apresentadora da Globo, Patricia Poeta venceu processo por aparecer indevidamente num produto de emagrecimento do qual não era garota propaganda. Com a decisão da Justiça do Rio de Janeiro, ela receberá indenização por uso indevido de sua imagem.

Em decisão publicada nesta quarta-feira (18), a 1ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Rio manteve em R$ 30 mil a indenização pelo uso indevido da imagem de Patrícia Poeta na propaganda em redes sociais de um produto de emagrecimento, o Cactínea, da empresa Nutreo Comércio de Produtos Homeopáticos.

O valor foi arbitrado pelo juízo da 48ª Vara Cível, determinando ainda que a empresa fabricante do produto publicasse em jornal de grande circulação e no Facebook a informação de que a jornalista não adquiriu e nem utilizou o produto de emagrecimento.

+ Globo transforma fazenda em cidade fictícia de Onde Nascem os Fortes

Na apelação em segunda instância, a Nutreo alegou que o valor era exorbitante e diz ter sido fruto de terceiros a utilização da imagem de Poeta nas redes sociais para a promoção do produto. Mas de acordo com a decisão, os acessos aos sites com a divulgação da imagem da apresentadora remetiam ao portal da empresa, como apontou o relator do processo, desembargador Camilo Ribeiro Rulière.

“Pelos documentos juntados, inexiste dúvida em relação à conduta danosa praticada pela parte ré, porquanto as matérias falsas remetiam para links de venda de seu produto Cactinea, o que obviamente violou o direito de imagem da autora, bem como caracterizou enriquecimento ilícito da ré”, diz a decisão.

O desembargador ainda acrescentou que “a honra e imagem dos cidadãos não são violados quando se divulgam informações verdadeiras e fidedignas a seu respeito e que possam ser de interesse público. Não foi, entretanto, o que ocorreu na presente hipótese, sendo o dano causado à autora in re ipsa, pois quando não há autorização de uso de imagem de pessoa para fins comerciais, o prejuízo independe de prova”.

O juiz disse também que “o valor arbitrado em sentença deve ser mantido, considerando que, como se sabe, a condenação por danos morais há de se ajustar aos limites do razoável, levando-se em consideração as condições pessoais da vítima, bem como a extensão do dano, o qual merece ser integralmente reparado. No caso concreto, o valor de R$ 30.000,00 está adequado e atende aos parâmetros de proporcionalidade e razoabilidade e ao artigo 944 do Código Civil, não merecendo redução”.